Kompetenz gegen Regel. Was tun?

Hallo,
heute ist zu folgendem Problem gekommen: ein (noch nicht registrierter) Neuling ist heute nach Kharid in den Palast gestürmt und hat eine hitzige Diskussion mit einer Person geführt. Ich lasse jetzt mal die Nebensachen aus und komme zum Punkt. Nach einiger Zeit hat genannter Neuling eine andere Person (21Mp) überraschend und völlig unvorhersehbar, jedoch anscheinend begründet, in den Hals gestochen und somit Halsschlagadern und Luftröhren durchtrennt. Hier der Konflikt. Rpglerisch gesehen, gab es keine Möglichkeit diesen Angriff vorherzusehen und zu vereiteln. Ergo, rolle wäre gestorben. Regeltechnisch hätte die Person mit den Mp aber auf rpglerisch nicht erklärliche Weise noch etwas unternehmen können und auf die Mp beharren können. Jetzt die Frage. Was würdet ihr tun? Kompetent sein oder auf mp beharren? Ich bin über eure Meinungen gespannt. Lasst uns gerne mal darüber diskutieren.

zB sagen man hört die Person wie sie ankommt..
Sagen man würde sich grade zufällig in diesen Moment bücken.. etc.

Wenn man mehr mp hat.. joa.
Oder eben man sei sehr verletzt, aber jemand kann einen noch retten oder so.

Das mit dem laufen hören usw. Wurde in Erwägung gezogen. Jedoch war angegriffene Person gerade abgelenkt und in ein Gespräch vertieft. Es war eine wohl wirklich komplett überraschende Situation welche durch mit realistischen Aktionen nicht hätte vereitelt werden konnte. Diese Situation von heute wird momentan von der Spielleitung bearbeitet. Nur meine Frage mal jetzt n bisschen extremer: Rollentod durch Logik oder lieber Überleben durch das beharren auf Mp?

Kompetenz steht (für mich) über den Regeln.
Meiner Meinung nach ist der 21 Mp Charakter tot.

Ich finde es einfach nur schwach wenn man auf seine Mp beharrt, weil man seinen Charakter nicht verlieren will, obwohl alles andere dagegen spricht.

Ich musste selber die Erfahrung machen wie es ist wenn jemand auf seine Mp beharrt obwohl er im Grunde alles falsch gemacht hat, was man nur falsch machen kann. Da denkt man sich nur: "Ah, so tickt der also."

Wie alle wissen müssten, hatte ich mich auch im Forum beschwert gehabt und dabei konnte ich mitbekommen, dass im Grunde alle Rollenspieler der Meinung sind, dass die Mp ein Absolutum sind. Einfach nur, weil sie es so einfacher finden. Aber ist das wirklich ein richtiger Gedankengang?

Bei der ganzen Aktion sollte man die Tatsache, dass es ein Neuling war außen vor lassen. Wenn er es ordentlich gemacht hat und nicht "Maximilian37-Like", dann müsste alles in einem ordentlichen Rahmen sein. In so einem Fall könnte man natürlich noch versuchen ooc mit dem Täter zu sprechen und versuchen eine Lösung zu finden. Wenn er offen ist, dann wird auch eine Lösung gefunden. Wenn nicht, dann weis man dass er nicht kooperativ ist und ich denke, hier muss ich die Fäden nicht weiter spinnen.

Liebe Grüße,
Wirzba

Also selbst so etwas wie luftröhre zernschnitten muss den Tod nicht sofort bedeuten. man hat erstens noch 4 Minuten ohen Sauerstoff zu leben, zweitens könnte man doch ein kleines Röhrchen in die Luftröhre Stecken um das Blut abzuhalten reinzulaufen und das BLut könnte man Magisch oder vielleicht auch noch medizinisch am ausfließen hindern.

Technisch gesehen könnte man in einer Welt von Magie sogar einen abgeschlagenen Kopf wieder magisch anbringen, wenn es innerhalb der 4 Minuten passiert und/oder der Körper anderweitig mit Sauerstoff versorgt wird... somit wäre das logischerweise auch noch kein Rollentod, wenn nicht der Körper auchnoch richtig zerstört (verbrannt) wird, oder diese 4 Minuten abgewartet werden...

Ich selbst würde Logik vorziehen... Wenn ich keinen logischen Ausweg mehr finde, würde ich mich dem fügen, Mp hin oder her..

Es kommt darauf an, Winner.

Ich würde das so bewerten: Wer ist der Rollenspieler, der mich angegriffen hat? Wie verhält er sich und wie kompetent ist er?
Wenn es also irgendein Neuling ist, der seit ner Woche dabei ist und sehr viele Fehler macht,
dann muss ich wohl oder Übel sagen, dass ich hier auf meine MP bestehen würde.
Denn ich will nicht, dass ein unkompetenter Rollenspieler mich tötet, der noch nicht einmal die Grundlagen weiss,
noch es überhaupt versteht, dass es nicht immer ums töten geht.

Hat der Neuling jedoch seine Gründe und wird von seiner Fraktion und dem Rekrutierer gut geschätzt,
so würde ich es gelten lassen.

Ich bin hier aber sehr kritisch, denn vor einiger Zeit versuchte Eldon wieder ins Rollenspiel zu kommen.
Er hat sich einen Account gemacht und sofort Leute von hinten mit einem Attentat umgenietet.
Daher bin ich sehr kritisch, ob ein solcher Neuling überhaupt in der Lage wäre,
ein derart geschicktes Attentat auszuführen.

Ist es wirklich ein talentierter Neuling oder doch nur ein anderer (gebannter) Rollenspieler, der es mag, anderen Personen den Spass zu stehlen?

Das kommt auf die Beziehung zwischen den Charakteren an und was sich aus dem Tod des Charakters ergeben hätte.
Wenn sich die beiden Rollen kaum gekannt haben und der Tod des Charakters nichts ändert, außer das der Angreifer sofort abgeschlachtet würde, so würde ich die angegriffene Rolle überleben lassen. Dazu kann man sich vieler verschiedener Möglichkeiten bedienen die alle noch kompetent und vertretbar sind.
Z.b: Könnte die Person falls Magiekundig sich selbst heilen, so das die Wunde nicht mehr lebensbedrohlich ist. Eine durchgeschnittener Hals bedeutet nicht automatisch den sofort Tod, man hat noch ein paar Sekunden um zu reagieren.

Ist die Person nicht Magiekundig könnte man es so kontern: *Du glaubst die Kehle durchgeschnitten zu haben hast jedoch nicht tief genug geschnitten, so das xy sich losreißt*

Das wäre absolut kompetent und vertretbar, in meinen Augen.

Ganz anders liegt es wenn außer den beiden keine anderen Leute anwesend sind und der Mörder somit eine gute Möglichkeit hat davon zu kommen. Immer voraus gesetzt das die andere Rolle einen guten absolut Wasserdichten Grund dafür hat das sie so eine schwerwiegende Tat wie einen Mord begeht. In dem Fall würde ich den Charakter sterben lassen. Es sei denn die Rolle ist ein Einzelgänger bei dem es jedem egal ist wenn dieser plötzlich verschwindet.

Der Punkt ist: Der Tod einer Rolle muss einen Sinn haben und sollte Spiel generieren. Generiert der Mord an einer Person kein Spiel ist er sinnlos. Wird jemand beliebtes ermordet oder "verschwindet" (wenn der Mörder alle spuren beseitigt hat) wird das zu einer Suche nach dieser Person und dem Mörder führen. Somit wird Spiel generiert und der Tod hat einen Sinn.

Wird jedoch irgendeine Einzelgängerische Rolle abgemurkst, deren Tod niemanden schert, oder würde der Mörder gleich darauf von den anwesenden Freunden des ermordeten geschlachtet generiert das wieder kein Spiel und somit ist es sinnlos den Charakter sterben zu lassen.

Ausgenommen, es generiert doch Spiel, z.b: Dadurch das der Anführer einer Fraktion unter aller Augen getötet wird und somit in der Fraktion interne Machtkämpfe auslöst.

Wem der Text zu lang ist:
- Der Tod generiert Spannung und Spiel: Guter Tod! Sterbt bitte!
- Der Tod ist absolut sinnlos und es wird kein Spiel generiert. Wozu sterben? Es bringt niemandem etwas.

MfG
Soul

Da es sich hier um einen unregistrierten Neuling handelt und dieser rein MP-technisch einfach weitaus unterlegen ist, ist das in diesem Fall der Person überlassen, was mit ihrem Charakter passiert. Überhaupt liegt hier scheinbar kein guter Grund vor und wie gesagt, handelt es sich hier um einen Neuling. Deshalb liegt die Entscheidung komplett bei der Person selbst, welche von diesem Neuling angegriffen wurde. Ob man das dann letzten Endes als unlogisch betrachtet oder nicht, spielt hier keine Rolle. Außerdem steht folgendes im Regelwerk:

"Des Weiteren sollte stets bedacht werden, dass nur im Forum als mindestens vollwertige Rollenspieler (!) registrierte Mitglieder in der Lage sind, Attentate durchzuführen."

Da gibt es für mich auch nichts mehr großartig zu sagen. Das liegt nun im Ermessen der betroffenen Person.

Der Spielleiter schrieb:

Da es sich hier um einen unregistrierten Neuling handelt und dieser rein MP-technisch einfach weitaus unterlegen ist, ist das in diesem Fall der Person überlassen, was mit ihrem Charakter passiert. Überhaupt liegt hier scheinbar kein guter Grund vor und wie gesagt, handelt es sich hier um einen Neuling. Deshalb liegt die Entscheidung komplett bei der Person selbst, welche von diesem Neuling angegriffen wurde. Ob man das dann letzten Endes als unlogisch betrachtet oder nicht, spielt hier keine Rolle. Außerdem steht folgendes im Regelwerk:

"Des Weiteren sollte stets bedacht werden, dass nur im Forum als mindestens vollwertige Rollenspieler (!) registrierte Mitglieder in der Lage sind, Attentate durchzuführen."

Da gibt es für mich auch nichts mehr großartig zu sagen. Das liegt nun im Ermessen der betroffenen Person.

Ich glaube hierbei wurde nicht überlegt, ob es Regeltechnisch geht, sondern ob die Rollenspieler hier eher logisch handeln würden, oder die Regeln dafür als Ausweg nutzen..

Der Spielleiter schrieb:

Da es sich hier um einen unregistrierten Neuling handelt...

Eine kurze Frage am Rande: Findet das Rollenspiel im Game, oder im Forum statt?

Ich war zwar selber zu der Zeit noch nicht im Rpg, aber es existierte eine Zeit, in der es kein Forum gab und das Rollenspiel trozdem stattfand. Da hätte niemand sagen können: "Er ist nicht im Forum registriert, also kann sein Charakter meinen nicht töten"... Da alle so Regelaffin sind, komme ich jetzt auch mal mit dem Regelwerk dahergelatscht.

Oscar Helstrom schrieb:

3. Innerhalb des Rollenspiels hat zwischen OOC und IC unterschieden zu werden.
Diese Regel spricht die simple Aufteilung zwischen dem Bewusstsein als Rollenspiel-Charakter (IC, also der Charakter) und als User bzw. Rollenspieler (OOC, also die Person hinter dem Heimrechner) an. Diese Aufteilung ist wichtig, denn wir können über das Forum und über RuneScape selbst OOC an Informationen gelangen, über welche jedoch der eigene Rollenspiel-Charakter nicht verfügen kann (!). Auch ist es hierfür wichtig, da das Forum von den Bereichen her in IC und OOC aufgeteilt ist, ebenso wie die Gespräche im Spiel selbst variieren können. Somit diskutiert man im Fall eines Regelverstoßes auch nicht IC, sondern OOC ober das Vergehen. Das OOC-Geschriebene wird in der Regel während einer Rollenspiel-Aktion dadurch kenntlich gemacht, indem man den geschriebenen Text zwischen zwei Klammern (...) setzt. Andernfalls schreibt man ebenfalls ganz normal.

Die Ic-Begebenheiten sind also vom Forum unabhängig...

Oscar Helstrom schrieb:

Des Weiteren sollte stets bedacht werden, dass nur im Forum als mindestens vollwertige Rollenspieler (!) registrierte Mitglieder in der Lage sind, Attentate durchzuführen. Ob ein Attentat erfolgreich ist, hängt davon ab, ob der Attentäter zusammen mit seinen weiteren Machtpunkte-Boni, usw. mehr Machtpunkte als sein Ziel besitzt, ausgenommen sind jedoch jegliche Art von Artefaktboni.

Das ist ja schön und gut, aber dadurch dass dieser Neuling nicht im Forum angemeldet ist, hat er nur fünf Machtpunkte, das bedeutet dass es irrelevant ist ob er im Forum angemeldet ist, oder nicht... ein absolut bestimmendes Attentat kann er nicht vollführen. Das bedeutet nicht, dass er andere Leute nicht umbringen kann.

Und jetzt kommt noch mein Lieblingszitat

Oscar Helstrom schrieb:

Gutes Rollenspiel kommt stets ohne die Machtpunkte aus, bedenkt das (!).

Manchmal ist es auch voll in Ordnung als inkompetenter Rollenspieler dargestellt zu werden. In so einer Situation würde ich vermutlich auf meine MP zeigen, aber auch wirklich nur dieses eine Mal.

so wie alle anderen auch, nicht wahr? und was passiert, wenn das alle so machen? Dann wird es selbstverständlich dass die Mp als ein absolutes Argument angesehen werden.

Das ist es, was ich so unglaublich schrecklich daran finde.

Ich diskutiere darüber nicht mehr weiter, dieses Regelwerk wurde nicht umsonst entworfen. Wenn sich jemand darauf berufen tut, dann ist es sein gutes Recht. Dann gilt er halt als "inkompetenter" Rollenspieler, weil er seine Rolle nicht verlieren will aus irgendwelchen ominösen unbegründeten Gründen. Deshalb liegt die Entscheidung bei der Person, die von diesem Neuling angegriffen wurde. Es war nur ein Statement von der Spielleitung zu dieser Situation.

Allerdings steht im Regelwerk doch auch " sollen jedoch ausschließlich dazu helfen, etwaige Konflikte unter Spielern zu vermeiden, indem die Stärke auf einem bestimmten Zahlenwert festgeschrieben ist."

Allerdings hat Winner ja selber geschrieben gehabt: "überraschend und völlig unvorhersehbar, jedoch anscheinend begründet, in den Hals gestochen und somit Halsschlagadern und Luftröhren durchtrennt. Hier der Konflikt. Rpglerisch gesehen, gab es keine Möglichkeit diesen Angriff vorherzusehen und zu vereiteln."

Wenn es unmöglich war den Angriff vorherzusehen und zu vereiteln, dann ist auch die Stärke der Rolle (Mp) völlig irrelevant.

Regeln hin oder her, für die Spielleitung sollte Kompetenz an oberster Stelle stehen... und auch in Streitfällen sollte der Sl über die Regeln hinweg sehen, wenn es Kompetenz ist um die es geht.

Denn da gibt es ja noch dieses Dillemma: Um Mp zu bekommen, muss man kompetent sein. Wenn man die Mp dann bekommt und auf diese argumentiert und beharrt, dann stellt sich die Frage wie kompetent das noch ist. Und wenn jemand zeigt, dass er alle anderen Faktoren ignoriert und alles auf seine Mp setzt... somit jegliche Kompetenz von sich abstreitet... sollte man ihm die Mp dann nicht wieder wegnehmen?

Es gibt tausend andere Argumente als die Machtpunkte, welche man verwenden kann... man muss nur kreativ sein. Wenn der Neuling die fähig besaß alle anderen Argumente auszustechen, dann zeigt er, dass er besser ist, als die Mp es ihm zugestehen (5Mp für nichtangemeldete Nutzer)... sollte man das nicht würdigen? - Klar sollte man gleichzeitig auch misstrauisch werden... aber whell fuck, er konnte ein Attentat ausführen ohne "Attentat" rein zu schreiben.. das ist doch schonmal 'ne gute Leistung.

Die Situation ist doch grundsätzlich vollkommen klar. Es gibt die Regeln, die sind eine unerschütterliche Grundstruktur und müssen bestehen, um eine gewisse Ordnung zu gewährleisten. Dabei sind sie aber nicht eine allgegenwärtige Pflicht, sondern in meinen Augen mehr etwas, auf das man zurückgreifen kann, wenn die Kooperation nicht vorhanden ist. In dem Sinne steht gegenseitiges Einverständnis grundsätzlich über den Regeln - Ist aber kein Einverständnis gegeben, so wird auf die Regeln zurückgegriffen. Im o.g. Präzedenzfall ist es so, wie schon so oft gesagt wurde - Der Rollenspieler mit der Mehrzahl an MP kann im Rahmen rollenspielerischer Kompetenz entweder darauf eingehen oder halt eben auf seine MP beharren und sich übermenschliche Reflexe oder einen Eisenhals herbasteln.

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Nur damit ihr mal seht, was für Auswirkungen sowas haben kann.
Ein kreativer Rollenspieler, der eine Rolle gut ausspielen kann, hat durch die ganze Aktion die Lust am Rpg verloren.

Toleranz bedeutet nicht nur einen Tot zu vermeiden, sondern auch einen Tot zu akzeptieren.

Liebe Grüße,
Wirzba

John Asher schrieb:

Toleranz bedeutet nicht nur einen Tot zu vermeiden, sondern auch einen Tot zu akzeptieren.

Ganz starker Satz! Ohne jetzt noch einmal einen langen Faden zu spinnen, schließe ich mich dem an. Wirzba hat mein Denken in einem sehr starken Satz zusammengefasst. Dieser Charakter ist tot. Ich war auch schon mal unzufrieden damit, dass ich als Neuling (!) einfach hingerichtet wurde. Hat mir nicht gefallen, aber das gehörte schon damals zur Kompetenz und Authentizität.

Dieser Tod sollte auch vom Rollenspieler selbst akzeptiert werden.

Elavan schrieb:

Die Situation ist doch grundsätzlich vollkommen klar. Es gibt die Regeln, die sind eine unerschütterliche Grundstruktur und müssen bestehen, um eine gewisse Ordnung zu gewährleisten. Dabei sind sie aber nicht eine allgegenwärtige Pflicht, sondern in meinen Augen mehr etwas, auf das man zurückgreifen kann, wenn die Kooperation nicht vorhanden ist. In dem Sinne steht gegenseitiges Einverständnis grundsätzlich über den Regeln - Ist aber kein Einverständnis gegeben, so wird auf die Regeln zurückgegriffen. Im o.g. Präzedenzfall ist es so, wie schon so oft gesagt wurde - Der Rollenspieler mit der Mehrzahl an MP kann im Rahmen rollenspielerischer Kompetenz entweder darauf eingehen oder halt eben auf seine MP beharren und sich übermenschliche Reflexe oder einen Eisenhals herbasteln.

Kann mich hier nur anschließen. Zu erwähnen wäre auch der Faktor Glück/Zufall. Ein Stich in den Hals kann zum Beispiel überraschend oft glimpflich ausgehen - für eine tödliche Verletzung müssten schon Pulsader, Luftröhre oder Wirbelsäule getroffen werden (klingt jetzt dumm, ist aber tatsächlich nicht selbstverständlich^^ #schwesteristärztin). Das könnte man zum Beispiel schon eher als Begründung für einen gescheiterten Angriff benutzen.

Wichtig finde ich auch noch Folgendes: Man sollte immer den MP entsprechend spielen - nicht vorher irgendwie und dann erst nachrechnen, ob es sich von den Punkten her überhaupt ausgeht (auch wenn ein Neuling das natürlich nicht wissen muss).

Ich hatte den Vorschlag zwar bereits dem Spielleiter in Skype geschrieben gehabt, aber möchte ich ihn auch nochmal ins Forum schreiben:

Ich wäre dafür, dass wenn diese Person überlebt, sie einen saftigen Mp-Malus für eine gewisse Zeit bekommt, denn so oder so, ein Stich in den Hals ist entweder tödlich, oder verursacht eine schwere Verletzung. Zusätzlich sollte der Sl sich bei dieser Person zwei mal überlegen, ob sie eine Mp Erhöhung bekommt, wenn sie einen Antrag geschrieben hat.

Das wäre zumindest das was ich gemacht hätte, wenn ich der Sl wäre.

Liebe Grüße,
Wirzba

Ziemlich schade.
Da diese Rollenspielerin des öfteren negativ aufgefallen ist, sollte man sie zum Neuling zurück stufen. Gerade jene Person, die öffentlich eine Hand voll Rollenspieler des Mobbings bezichtigt hat, trägt große Schuld an dem Verlust dieses Anfängers aufgrund der absolut kindischen Beleidigungen.

Calum Grauwolf schrieb:

Ziemlich schade.
Da diese Rollenspielerin des öfteren negativ aufgefallen ist, sollte man sie zum Neuling zurück stufen. Gerade jene Person, die öffentlich eine Hand voll Rollenspieler des Mobbings bezichtigt hat, trägt große Schuld an dem Verlust dieses Anfängers aufgrund der absolut kindischen Beleidigungen.

Wenn daraus jetzt eine Hetzkampagne gemacht wird, dann wird es Punkte hageln, wenn es sein muss, übernehme ich das. Bleibt gefälligst beim Thema, bzw. lasst es einfach mal ruhen. Die Sache ist soweit geklärt und auf diese Rollenspielerin soll nicht rumgehackt werden, außerdem wird hier niemand einfach so zurückgestuft. Unterlasst solche Beiträge.

Danke Tolgo. Ich habe dieses Thema auch nicht eröffnet um den heutigen Präzedenzfall zu diskutieren, sondern generell einmal zu fragen wie die Community reagieren würde. Die Person hat ihr regelkonformes Recht genutzt um die Rolle zu behalten. Vielleicht nicht zwingend was ich machen würde, aber ihre Entscheidung. Also nochmal. Ich möchte fragen wie ihr reagieren würdet und nicht, dass das Verhalten der Person heute bewertet wird. Danke!

Zum Thema
Ich weis nicht wie ich reagieren würde aber wenn der Kopf ab ist ist er ab wenn er versuchen würde mir ins Herz zu stechen würde ich versuchen so zu rpgn das der schlag lebenswichtige das lebenswichtige Organ verfehlt nunja wenns jedoch ein eindeutiger unabwehrbarer angriff ist der zu 100% tödlich enden müsste (ich rede von einer köpfung  oder dergleichen) und der Kopf dann letzten Endes fliegt dann is er ab und das rote kreuz kann ihn mir nicht mehr ran nähen.
In diesen fall wars ein schnitt an der Halsschlagader bzw an der luftröhre ein angriff den man sicherlich hätte überleben können wenn blut und fleischmagier sofort erste Hilfe geleistet hätten.. Was nach meinen infos nicht der Fall war.

Für mich ist die rolle mausetot.

Für mich ist die Rolle nicht tot.

Der Neuling scheint einfach so mal Leute abzumurksen, ohne eigentlich einen driftigen Grund zu haben.
Wenn man ins Rollenspiel kommt, sollte man nicht einfach, bevor man überhaupt die Regeln kennt,
mal jeden töten, den man sieht und nicht ausstehen kann.

Im Regelwerk steht selbst, dass kein Neuling Attentate ausführen kann und dies hat seinen Grund!

Es gab früher oftmals Neulinge im Rollenspiel, die einfach mal jeden umbringen wollten.
Beispielsweise dieser Ralawamiliwi (ist das sein Name?), der griff und "versklavte" halt jeden,
aber wenn du ihn mal zu fassen bekamst, ignorierte er völlig alles und meinte, der stärkere zu sein.

Und was haben wir hier?
Ein Neuling der nicht im Forum registriert wird attackiert völlig belanglos zwei Rollenspieler und tötet sie.
Einfach weil er mal "bock" hat, einen wütenden Bürger zu spielen.

Nein ehrlich, bei solch einem Rollenspiel ist mir jede scheiss Logik zuwieder.

Wenn von nun an Logik mehr zählt als Machtpunkte bin ich unbesiegbar.
Denn mein Charakter ist unsterblich und kann die Herzen von jedem Charakter einfach explodieren lassen.
Er kann sie berühren, sodass sie sofort sterben.
Tja, die dunkle Kraft, jedes Leben auszulöschen und sich an Seelen zu nähren hat was, wie?
Von nun an ist es egal, wie viele gegen mich kämpfen, ich bin absolut unbesiegbar.
Und weil ich nun absolut unbesiegbar bin, gehe ich jeden Rollenspieler töten, einfach weil ich es kann!
Logik gewinnt immer Leute.

EDIT: Dies ist nur ein Vergleich zur Veranschaulichung, dass Logik nicht immer das beste ist.
Man muss seine Charakter nicht opfern, auch nicht wenn ein Wahnsinniger alles und jeden tötet, nur weil man der Logik folgen will.
Logik ist nicht Verstand.

Immer der Logik ist zu folgen ist genau so falsch wie immer die Wahrheit zu sagen!!

Öhm, ich hab mir diesen text durchgelesen, den Wirzba oben hinein gestellt hat. Öhm, nun... etwas... umständlich und radikal meiner Meinung nach, aber wer es mag.

Ich wollte hiermit auch nicht weiter stören, sondern lediglich 3 Strafpunkte An John Asher zu verschenken, ohne die Möglichkeit sie abzulehnen. Ihm per Nachricht geschrieben wieso habe ich bereits, beschwerden gehen bei mir ein und nicht in diesem Thema.

Wieso ich hier nicht mitdiskutieren möchte? Für mich ist dies eine klare Sache. Wir haben die Machtpunkte, sie sind teil unseres Regelwerks und Teil unseres Rpg´s. Jeder hat das Recht sich darauf zu berufen, wenns brenzlig wird, und dieses sich auf die Machtpunkteberufen zu verhöhnen wäre töricht. Versteht mich nicht falsch, immer auf machtpunktespielen finde ich auch nicht in ordnung, aber wenn man selbst findet, dass der Tod ungerecht wäre und man durch Machtpunkte in der Hand hat ob das Ende der Rolle nun eintritt oder nicht, würde jeder von euch, dem diese Rolle etwas bedeutet, Nicht sterben.

Hier, beispielsweise du Gohan, du magst deine Rolle doch. Ich bezweifle das wenn dir das passiert wäre, mit den Selben Leuten (irgend ein unbekannter Zweitacc/neuling mit 5 mp)  hättest du deine Rolle sterben lassen.
Deshalb verstehe ich auch nicht, warum du gegen Captinmore argumentierst.

Für mich ist es klar, in Fällen die der Position mit mehr Machtpunkten nicht gefallen, darf die Partei mit mehr Machtpunkten entscheiden, dafür ist das Regelwerk da. Man darf es befolgen, muss aber nicht wenn alle Beteiligten damit einverstanden sind. Wenn nicht, dann halten wir uns ans Regelwerk und dies besagt ganz eindeutig:

[Jemand mit weniger Machtpunkten kann niemanden mit mehr Machtpunkten töten, es sei denn es ist ein Attentat, der Angreifer hat die Attentatsklasse und durch diesen Attentatsboni hat der Anzugreifende weniger als der Angreifer. Ansonsten Gilt, weniger Machtpunkte kommen nicht gegen mehr an.]